Niet ongegrond: experts ontdekten welk poeder beter is - "Ariel", "Persil" of "Tide"

Kijkend naar het raam, waar dozen en zakken met wasmiddelen in geordende rijen waren gerangschikt, dacht ieder van ons aan welk waspoeder beter is. Op het eerste gezicht zijn ze allemaal hetzelfde en verschillen ze alleen qua geur of doel. Maar in feite zit in elk pakket een uniek mengsel van chemisch actieve stoffen, die niet alleen de witheid van de vellen kunnen herstellen en het spoor van gras op je favoriete korte broek kunnen verwijderen, maar ook je gezondheid kunnen schaden.

Dus wat te kiezen, en vooral - waar moet u op letten bij het kiezen van een poeder? We zullen een onderzoek uitvoeren waaraan drie van de meest populaire merken zullen deelnemen - Ariel, Persil en Tide.

veiligheid

Dit is het belangrijkste criterium voor de evaluatie van alle huishoudelijke chemicaliën. Ondanks het feit dat waspoeder als relatief veilig wordt beschouwd, kan het toch astma-aanvallen veroorzaken, allergieën en dermatitis veroorzaken. Bovendien kan elk van zijn componenten een dergelijke reactie veroorzaken en het is bijna onmogelijk om het te voorspellen. Mensen die gevoelig zijn voor deze ziekten moeten fosfaatvrije poeders van organische oorsprong met natuurlijke geuren kiezen, of zelfs zonder hen. Helaas biedt geen van de genoemde merken dergelijke producten aan klanten.

Voor andere consumenten zijn zowel Ariel, Persil als Tide voldoende veilig als de regels worden nageleefd. Het is verboden om het poeder in te ademen (dat wil zeggen, de open verpakking niet ruiken), het te gebruiken om voedsel, lichaam en vaat te wassen. Het is belangrijk om de toegang van kinderen tot wasmiddelen te beperken.

Een manier om te bepalen hoe schadelijk een bepaald waspoeder is, is het meten van de hoeveelheid anionogene en niet-ionogene oppervlakteactieve stoffen die in het water achterblijven na drie keer wassen van de kleding en spoelen. De resultaten van de onderzoeken die in 2015 werden uitgevoerd door het Testing Laboratory Center van de Federale Staatsgezondheidsinstelling "Centrum voor hygiëne en epidemiologie in Moskou" in opdracht van de online publicatie van Roscontrol, waren als volgt:

• Ariel "Mountain Spring" werd de slechtste van alle geteste monsters, omdat anionogene oppervlakteactieve stoffen (de gevaarlijkste voor de mens) in water 568 mg / l bevatten. Experts merken op dat bij het gebruik van dit poeder meerdere spoelingen moeten worden gebruikt.
• Persil expert kan een van de beste worden genoemd - het gehalte aan oppervlakteactieve stof in water was minimaal.
• Getij "White Clouds" ook niet slecht, de indicatoren komen overeen met gemiddelde waarden.

Trouwens, op de verpakking van alle drie de monsters staat een aanduiding "geschikt voor het wassen van kinderen en volwassenen." Dit moet worden benadrukt, omdat volgens de resultaten van dezelfde onderzoeken poeders met een snelheid van 70-120% de volgende toxiciteitsniveaus ontvingen:

• "Ariel" — 33%;
• "Persil" — 48%;
• "Tide" — 52%.

Hoe lager het percentage, des te giftiger het wasmiddel en deze keer is Ariel weer het ergste. Alle drie poeders hebben deze test echter niet doorstaan ​​- ondanks de garanties van de fabrikanten wordt het afgeraden om ze te gebruiken voor het wassen van dingen voor kinderen.

effectiviteit

De effectiviteit van waspoeder is een enigszins kortstondige categorie, omdat het afhangt van vele factoren die moeilijk te controleren zijn in een huishoudelijke omgeving. Dus, bijvoorbeeld, de temperatuur, hardheid en het volume van water, de wasduur, de mate van vervuiling van dingen en de eigenschappen van het weefsel waaruit deze dingen worden genaaid, de hoeveelheid poeder en het mechanische effect van de wasmachine zijn belangrijk. Daarom, als het thuis met poeder wordt gewassen, zal de effectiviteit ervan elke keer verschillen - en dit is niet de fout van de fabrikant.

In laboratoriumomstandigheden worden tests uitgevoerd met monsters van standaardverontreinigingen geproduceerd in Zwitserland en Duitsland, evenals wasmachines uitgerust met speciale meetapparatuur.

Bij het testen van de effectiviteit van Ariel-, Persil- en Tide-poeders werden de volgende resultaten verkregen:

De waarden uit de tabel ontcijferen:

"0" - het poeder heeft de vervuiling niet verwijderd;

"-" - het resultaat is niet merkbaar;

"+" - het resultaat is onbevredigend;

"++" - de vervuiling is goed verwijderd;

"+++" - er is geen spoor van vervuiling.

schuimend

Dit criterium is om twee redenen tegelijk belangrijk:

• De kwaliteit van de was hangt af van de hoeveelheid schuim, omdat de bellen kleine vuildeeltjes van de stof naar het oppervlak duwen.
• Overmatig schuim heeft een negatieve invloed op de prestaties van de wasmachine. Bovendien, als het schuim door de kleinste openingen sijpelt en op de plaats komt waar het elektronische "vullen" van het apparaat zich bevindt, kan de machine permanent uitvallen.

Er wordt meer wasmiddel toegevoegd aan poeders die bedoeld zijn voor machinaal wassen, maar helaas houden niet alle fabrikanten de naleving van het technologische proces nauwlettend in de gaten. Hier is wat het onderzoek aantoonde:

• Ariel bij gebruik in de door de fabrikant aanbevolen dosering gaf het zoveel schuim dat het door het gat voor de poedercontainer naar buiten kwam.
• Persil onderscheiden door gemiddelde schuimindicatoren - er was veel schuim, maar de hoeveelheid overschreed de norm niet.
• tij ook goed geschuimd, maar de hoeveelheid schuim bleef binnen de grenzen.

Het blijkt dus dat het onder de drie genoemde poeders de moeite waard is om de voorkeur te geven aan Persil - het heeft volgens alle criteria goede indicatoren. Tide is ook geschikt voor het wassen van kleding zonder zichtbare onzuiverheden, maar Ariel verliest veel van concurrenten en kan nauwelijks worden aanbevolen voor aankoop.